Koledžas futbols ir cīnījies ar to pašu problēmu gandrīz gadsimtu

By | septembris 2, 2022

komentēt

Koledžas futbols ir atgriezies, un šī gada pirmās pilnas spēles Darba dienas nedēļas nogalē. Darbības atgriešanās laukumā iezīmē īpaši haotiskas starpsezonas beigas, ko izraisīja debates par vārda, tēla un līdzības (NIL) likumdošanu, konferences pārkārtošanu un pat augsta līmeņa ķildas darbā starp Teksasas A&M Džimbu Fišeru un Niku Sabanu no Alabamas. Katrs incidents mums atgādina, ka koledžas futbols saskaras ar izrēķināšanas brīdi, tā amatieru modelis sabrūk mūsu acu priekšā, studentiem-sportistiem parakstot arvien ienesīgākus apstiprinājuma un zīmolu darījumus.

Tomēr, lai gan pārmaiņas ir satraucošas, šis stāsts nebūt nav jauns. 1937. gada beigās augstākā ranga Pitsburgas Universitātes Panthers spēlētāji balsoja pret spēlēšanu prestižajā pēcsezonas Rose Bowl spēlē 1938. gada Jaungada dienā. Šīs ziņas izraisīja valsts mēroga debates par attieksmi pret spēlētājiem un kompensāciju, kas izrādījās ļoti līdzīgas pašreizējām sarunām. ap koledžas futbolu. Lieta arī atklāj, ka spēles problēmas turpināsies, ja vien koledžas futbola ieinteresētās personas vairāk neieklausīsies spēlētāju viedoklī un, iespējams, neiesaista viņus galveno lēmumu pieņemšanā.

Aizstāvošā valsts čempione Panthers tikko bija pabeigusi nepārspējamu 1937. gada regulāro sezonu, kad universitātes administratori sasauca slēgtu sanāksmi pēc baumām par spēlētāju neapmierinātību. Tiek ziņots, ka Pita 31 locekļa “ceļojošā komanda” izvirzīja trīs prasības: 100–200 USD par katru spēlētāju, garantijas, ka visa 60 cilvēku komanda dosies uz Rose Bowl un tūlītēju divu nedēļu atvaļinājumu, lai kompensētu zaudētās Ziemassvētku brīvdienas. Administratori spēlētāju lūgumus noraidīja, un komanda atbildēja ar 16:15, lai nespēlētu.

Spēlētāji neuzskatīja sevi par aktīvistiem, kas mēģina mainīt sporta veidu. Tā vietā dienu pēc ziņu izplatīšanās komandas kapteinis Džons Miķelosens apgalvoja, ka daudzu “personisku” iemeslu dēļ komanda, īpaši augstākās klases spēlētāji, kuri jau bija spēlējuši divās Rose Bowl turnīros, deva priekšroku divu nedēļu Ziemassvētku pārtraukumam, nevis treniņiem un ceļojumiem. 1994. gada intervijā Pittsburgh Post-Gzette amerikāņu pussargs Māršals Goldbergs atgādināja: “Mēs bijām izdeguši.”

Taču, lai gan viņi, iespējams, neuzskatīja sevi par sistēmisku pārmaiņu krustnešiem, spēlētāju lēmuma pamatā bija slikta attieksme no universitātes amatpersonu puses. Goldbergs atzīmēja, ka daži no viņa komandas biedriem balsoja “pret”, ņemot vērā viņu pieredzi Rose Bowl iepriekšējā gadā. 1936. gada decembrī komanda ar vilcienu bija devusies uz Kaliforniju, divas līdz trīs reizes dienā apstājoties, lai trenētos. Goldbergs arī atgādināja pēcspēles deju, kurā pretinieku Vašingtonas Universitātes spēlētāji ieradās ar 100 USD katrs un jauniem uzvalkiem. Tomēr uzvarošās Panthers neko nesaņēma no Pita sporta amatpersonām un valkāja vecākus džemperus un bikses. “Kad mēs ieradāmies uz pieņemšanu kopā ar viņiem,” piebilda Goldbergs, “iedomājieties, kā [embarrassed] jutām.”

Citus spēlētājus sarūgtināja baumas, ka kanclers Džons Gaberts Boumens vēlējies atlaist viņu treneri Džonu Beinu “Džoku” Sazerlendu, bijušo Pita amerikāni, kurš no 1929. līdz 1937. gadam vadīja programmu līdz pieciem nacionālajiem čempionātiem. Viņus vēl vairāk saniknoja kāds jauna sporta politika, ko administratori ieviesa agrāk šajā rudenī. Vissvarīgākais ir tas, ka spēlētājiem bija jānodrošina darba un mācību darbs (bieži vien sētnieka darbs), lai nopelnītu 48 USD ikmēneša stipendijas par istabu un ēdināšanu papildus spēlēšanai un trenēšanai.

Lai gan spēlētāji, pieņemot lēmumu, varbūt nedomāja par darba aktīvismu, ārējie novērotāji redzēja balsojumu 1930. gadu beigās notikušās spēcīgas darbaspēka kustības kontekstā. Pitsburgas Post-Gzette sporta redaktors Heivijs Boils to nosauca par “sēdes streiku”. Boils rakstīja, ka “Panthers” demonstrēja “solidaritāti” un “koplīgumu slēgšanu”, atsakoties spēlēt spēli, kurā uzvarētāja skola saņēma 10 000 USD balvu.

Valsts līmenī žurnālisti gāja vēl tālāk, attēlojot Panteras kā ekspluatētus strādniekus. Kāds Tenesī štata sporta reportieris mudināja visus koledžas futbolistus apvienoties arodbiedrībās, apgalvojot, ka “vienīgā atšķirība” starp viņiem un rūpniecības darbiniekiem ir tāda, ka pēdējie “izstrādā naudu, lai samaksātu par skolas gaitu, bet futbolists pēc iegūšanas strādā savā labā. skolā.”

“Sēdēšanas” streika stāstījums izplatījās ne tikai koledžu futbola popularitātes dēļ, bet arī tāpēc, ka 1937. gadā regulāri notika darba pārtraukumi. Vēsturnieks Deivids Kenedijs atzīmē, ka 30. gadu beigās, kad Amerikas ekonomika pakāpeniski uzlabojās pēc Lielās depresijas un daži patērētāji atsāka normālus tēriņus, darba pārtraukumi kļuva spēcīgāki un nekvalificēti strādnieki reaģēja, organizējoties biežāk. Darba departaments atklāja, ka 1937. gadā bija 4740 darba pārtraukumi — par 118 procentiem vairāk nekā iepriekšējā gadā un visvairāk Amerikas vēsturē, streikojot 1,8 miljoniem strādnieku — par 104 procentiem vairāk nekā 1936. gadā. Pitsburgā bija 99 streiki. piektā vieta starp Amerikas pilsētām.

Preses stāstījums par to, ka spēlētāji bija pārslogoti un nepietiekami atalgoti, atsaucās uz Pitsburgas sabiedrību, kas arvien vairāk atbalsta darbu. Sākot ar 1932. gadu, Pensilvānijas dienvidrietumu iedzīvotāji tradicionālajos republikāņu apgabalos vietējās, štata un nacionālajās vēlēšanās sāka ievēlēt darba demokrātus. Kopumā 17 uzņēmumu pārvaldītās tērauda pilsētās nobalsoja par leiboristiem atbalstošiem kandidātiem, nevis republikāņu vēsturiskajiem kandidātiem, kas ir daļa no tā, ko zinātnieks Ēriks Leifs Deivins raksturo kā uz klasēm balstītas politiskās identitātes attīstību reģionā. Šajā vidē Pitsburgers pieņēma “streika” stāstījumu un juta līdzi spēlētājiem kā citiem ekspluatētiem strādniekiem, nevis studentu sportisti.

Drīz pēc tam, kad spēlētāju lēmums kļuva par nacionālu jaunumu, Herberts Nusens no tuvējās Kārnegijas tērauda pilsētiņas apgalvoja, ka spēlētāju prasības bija viņu darba devēja lūgumi pēc saprātīgas attieksmes. Nusens apgalvoja, ka viņu aizstāvība, lai visi spēlētāji apmeklētu braucienu, bija vienkārši vēlme visai komandai izbaudīt Kalifornijas atvaļinājumu pēc mēnešiem ilgiem smagiem treniņiem. Vēstulē Pittsburgh Post-Gzette, Samuels Karass, kurš sevi uzskatīja par “nav koledžas cilvēku”, piekrita, domājot, ka spēlētāji vienkārši vēlas taisnīgu atlīdzību par savu darbu. Viņš salīdzināja viņu prasības par atalgojumu ar savu darba pieredzi, kurā “darbinieks, kurš darbu veic labāk, saņem atbilstošu samaksu”.

Par spīti sabiedrības kņadai, nekas nemainījās. Pita administrācija nekad neapmierināja spēlētāju prasības, un Jaungada dienā Kalifornijas Universitātes Golden Bears Rose Bowl turnīrā ar 13:0 uzvarēja Alabamas Universitātes Crimson Tide. Sazerlends beidzot atkāpās no amata 1939. gadā pēc pastāvīgiem strīdiem ar vairākiem Pita administratoriem par futbola programmas virzību. Viņa pilnvaru beigas iezīmēja Pita futbola slavas gadu beigas. Pēc pieticīgā bilances 5-4 1939. gadā komanda nevarēja izbaudīt vēl vienu uzvaras sezonu desmit gadus, un tā bija tikai mērena veiksmīga līdz vienīgajam valsts čempionātam 1976. gadā.

Kopš 1937. gada koledžas futbols ir nogājis garu ceļu. Spēlētāji tagad saņem sporta stipendijas, dzīves dārdzības stipendijas, bezmaksas ēdināšanu un pavisam nesen iespēju nopelnīt naudu par savu līdzību.

Tomēr, tā kā likumdevēji un NCAA amatpersonas vada debates par NIL noteikumiem un universitāšu sporta administratori, pieņemot lēmumus par konferences pārkārtošanu, apsver savas finansiālās izredzes, kas bieži vien nozīmē ievērojami lielāku spēlētāju ceļojumu skaitu, joprojām ir svarīgi atcerēties 1937. gadu. Neskatoties uz to, ka Rose Bowl tika izlaists, Panthers spēlētāji galu galā saņēma ļoti maz par savu darba sezonu. Neskatoties uz desmitiem tūkstošu maksājošu klientu piesaistīšanu, administratori ignorēja viņu pēcsezonas prasības. Pat viņu čempioni – gan plašsaziņas līdzekļos, gan plašākā sabiedrībā – maz rūpējās par spēlētāju pašu argumentāciju vai domām.

Un tas palīdz izskaidrot, kāpēc jautājumi par pareizu kompensāciju studentiem-sportistiem ir kavējušies gandrīz gadsimtu. Spēlētājiem, bez kuru darba nebūtu iespējamas spēles un miljardu dolāru peļņa, patiešām ir maz balss koledžas sporta pārvaldībā. Lai gan NCAA amatieru modelis apgalvo, ka iestājas par studentiem-sportistiem un piešķir tiem prioritāti, tas bieži ignorē viņu viedokļus un tikai tad, ja tiesas piespiež, īsteno lielas izmaiņas viņu vārdā. Tas apgrūtina stabila modeļa izveidi — tādu, kas labi kalpo visām ieinteresētajām personām un ļauj spēlei uzplaukt.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.

Iconic One Theme | Powered by Wordpress